Sauver la vie pas l'âme!

Bonsoir

Comme après une longue absence, je reviens à la vie, la vraie, celle du farniente, celle qui butine son miel de soleil sans rien vouloir emmagasiner, juste comme cela parce qu’il fait bon vivre. Vivre et survivre aux obligations, survivre juste pour vivre.

Les urgences rangées, les impératifs du quotidien soignés comme on soigne les bêtes soir et matin, je folâtre sans but. Les grenouillages de l’heure, à Québec ou à Ottawa, au sport ou en économie me font à peine sourire. Les accommodements raisonnables c’est déjà du réchauffé. Mais voilà que divaguant en flirt au-dessus de la Mer des Mots deux mots lancés par notre infatigable chercheur harponnent mon attention et, en réaction, déclenchent la machine à réflexions.

Évolution et âme deux concepts qu’il me plaît de voir évoluer sous la torche de Darwin. La culture, les concepts, les mots, la langue, les états d’âme, les spiritualités obéiraient-ils aux lois énoncées dans Darwin 101, la survie du mieux adapté?
Concilier l’évolution et l’âme c’est comme poser la question célèbre et passe-partout : « Qu’est-ce que la vérité? » Celle d’aujourd’hui est-elle conciliable avec celle le d’hier? Le siècle passé avec le présent?

Non l’âme n’est pas chrétienne bien qu’on en ait baptisé plusieurs depuis le 13e s.
Les âmes alors se promenaient avec ou sans la robe nuptiale, elles voyageaient au ciel, en enfer, au purgatoire ou aux limbes, survolaient les corps attendant le réveil de la trompette dans la vallée de Josaphat. Elles étaient sujet du droit canonique, portaient la culpabilité, étaient maculées depuis la chute originelle. Certaines étaient élues, prédestinées, préexistaient au coït et enduraient l’enveloppe charnelle en espérant la canonisation.

C’est Aristote qui avec sa distinction de la matière t de la forme de la substance et des accidents, le corps étant un accident, a induit cette masse cancéreuse à l’espèce humaine. Thomas d’Aquin l’a ondoyée pour lancer tout le monde dans la recherche du salut éternel de son âme.

Pourquoi Platon et son mentor Augustin ne l’ont-ils pas emporté sur Aristote et Thomas d’Aquin? Survie non du meilleur mais du mieux adapté?
Quelle aurait été l’allure de notre vingt-et-unième siècle si le christianisme avait été lancé sur la rampe de Platon plutôt que sur celle d’Aristote?
Il est pensable que Darwin malgré le mur frappé ait été plus à l’aise avec le réalisme modéré d’Aristote qu’avec les Idées qui dominent les habitants de la caverne de Platon.

À moins que les concepts et les mots pour les dire, comme la vie, se moquent des planches à dessin et préfèrent copuler aux grés du ou des hasards!
Au lieu de suivre Darwin et de croire que l’âme, le salut éternel étaient des concepts mieux adaptés à une époque certains pensent que comme pour la présence de l’homme sur la terre, c’est le hasard qui gère l’âme et son salut.
En fait les Juifs du temps de Jésus et depuis David et même Abraham n’avaient pas d’âme. Ils avaient la vie , la vie en trois dimensions bien cousues, inséparables comme la Trinité : celle du corps, celle des émotions et de la sensibilité et celle de l’esprit plus spirituel que raisonnable.

Et ces gens là ne couraient pas après le salut éternel de leur âme. Le salut c’était la vie, la vie du peuple, ses victoires, sa prospérité, son panache au concert des nations. Et c’était l’Alliance avec Yahvé qui assurait ce lait et ce miel.
Et qu’est-ce qui faisait courir les individus? Le fouet des rois d’abord comme dans toutes les nations, celui de l’Église ensuite non moins cinglant et en sourdine pour les Juifs, la bénédiction de Yahvé à qui ils devaient de longs jours, de nombreux fils et de s’endormir dans la « shalom » paix du Seigneur. Et pour les chrétiens, par la suite, ce qui faisait courir c’était la tirelire à mérites qui corrigeait les injustices terrestres et assurait une meilleure place dans l’autre bord.
Jésus a prêché la Vie éternelle non le salut éternel de l’âme. Pas la vie éternelle après l’autre mais dans l’autre, dans la temporelle, au cœur de celle qui a une fin que n’effacent pas les pierres tombales.
Il serait aussi passionnant de déterrer au fil de l’histoire les fossiles de cette évolution de la culture et des croyances comme Darwin l’a exposé pour les différentes espèces animales. On y verrait probablement même sûrement des parentés entre les différentes familles spirituelles, des similitudes dans la multiplicité des rites et des véhicules que l’homme emprunte pour toujours vivre et survivre. Jamais les définitions qu’on en a pu donner n’ont enfermé la vie. L’évolution n’a pas commencé avec Darwin. La fermeture de l’enfer n’ouvre pas le ciel.

Que l’on parle de l’âme à sauver, de résurrection ou de réincarnation, de symboles ou de virtualités c’est la même passion humaine la soif et la hantise de survire qui sert de commune définition à toutes ces expressions, écrites, rituelles, rationnelles, philosophiques ou théologiques.

Quand un concept ou une expression par usure ou variation de mode ne disent plus la vie mais l’enferment comme dans un cercueil, il vaut mieux les jeter par-dessus bord que de risquer de se noyer en les gardant. Les mots doivent flotter sur la mer n’est-ce pas? Ou autre version : si ton œil te scandalise il vaut mieux l’arracher car les borgnes ont droit de cité au Royaume de Dieu. Amen.
Florian